台法院判决＂公路总局＂無管辖权 撤销對Uber一亿罚款
新浪科技讯 5月10日下战书動静，据台抗老化保健食品,湾地域《經济日報》報导，此前台灣政府“交通部公路总局”認為Uber在台灣有4件定单违背相干法令，遂對Uber開出罚单新台幣1亿元（约人民幣2200万元），并迫令Uber破產，Uber不平提起行政诉讼。對此，台北“高档行政法院”昨日作出裁决，認定Uber在台挂号地是在台北市，“公路总局”對“直辖市辖内计程車客運業”没有统领权，遂裁决“公路总局”撤消惩罚，而裁决Uber则得到胜诉，可罢黜罚金。不外，“公路总局”暗示，将依步伐向“最高行政法院”提起上诉。
Uber經由過程收集招募司機，再由平台批示調剂車辆，营運载客。“公路总局”認定Uber未經申请批准，就操纵收集平台谋劃汽車運输業，揽载搭客收取報答，违背“公路法”第77条劃定早洩,，對付其4件定单（3件定单在台北市、1件定单在台中市）各惩罚新台幣25台中房屋二胎，00万元，并迫令Uber破產。
Uber不平提起上诉，主意“公路总局”惩罚的违章举動属于未經批准谋劃计程車客運業，但Uber挂号于台北市，仅限“台北市當局”具备裁罚行政统领权，“公路总局”并没有统领权。
“公路总局”辩称，“公路法”第37条第1项第3款登科78条第1项劃定，對付未經批准谋劃计程車客運業而违法者，“直辖市當局”及“公路总局”皆有相干统领权限，且就算地皮统领毛病，交给“台北市當局”也应為不异处罚，依行政步伐律例定無需撤消原处罚。
合议庭指出，本案首當其冲的就是行政统领权的争议。Uber及其互助驾驶所供给辦事，确切是谋劃汽車運输業，但应归属于“计程車客運業”或“小客車租赁業”，由Uber平台分派搭客與司機，和車資、間隔與時候。
合议庭暗示，認定归属于“计程車客運業”比力切近究竟，而此一行政统领权，就“公路法”第37条第1项劃定，挂号在直辖市的计程車客運業者，主管構造应為“直辖市當局”，是以违背该项条则者，应受“直辖市當局公路主管单元”裁罚，而非“公路总局”。
合议庭認為，“公路总局”對直辖市辖内计程車客運業無统领权，是以對Uber作成的原处罚属有瑕疵的行政处罚，判撤消原处罚。
“公路总局”暗示，尊敬台北“高档行政法院”對“公路总局”未具裁处Uber案统领區塊鏈遊戲是什麼,权的分歧看法， 後续正式收到裁判书後，對付台北“高档行政法院”分歧看法部門，将會同法制单元研析，依步伐向“最高行政法院”提出阐明上诉。
頁:
[1]